Связка nvidia and amd

Полностью асинхронный режим взаимодействия процессоров позволяет на одном компьютере использовать, например, видеокарты GeForce и Radeon, которые в играх, использующих DirectX 12 могут совместно обрабатывать 3D графику. В новом интерфейсе программирования приложений, доступном для разработчиков игр, появилась возможность конкретного назначения отдельных задач для любого графического процессора. Стоит отметить, что это касается не только специализированных видеокарт. Полностью асинхронный режим multi-GPU позволяет распределять задачи с постановкой также интегрированным системам графики, которые можно найти как в процессорах Intel, так и AMD. Благодаря DirectX 12, теоретически, нет никаких препятствий, чтобы заставить работать одновременно, например, «интегрированное» видеоядро Intel с видеокартой GeForce. Конечно, оба устройства должны быть совместимы с DirectX 12.

Стоит отметить, что полностью асинхронный режим multi-GPU в DirectX 12 может работать двумя способами. Первый способ работает, если в компьютере есть два графических процессора или графические карты с одинаковой или очень близкой спецификацией. Это решение аналогично Nvidia SLI и AMD CrossFire, хотя, важно и то, что здесь любое количество видеокарт может быть объединено в одну графическую подсистему, в которой все растет — например графическая память. Это возможно потому, что вместо того, чтобы использовать метод AFR (Alternate Frame Rendering), в DirectX 12 используется когда-то немного забытая техника SFR (Split Frame Rendering). Чем они отличаются? Например, если в компьютере есть две видеокарты, в режиме AFR каждая из этих карт поочередно отображает  весь кадр анимации. В режиме SFR каждый кадр делится на части. Метод AFR проще в реализации, но проблема с ним заключается в том, что он требует, чтобы в памяти gpu обеих видеокарт были зеркальные данные — в обоих должно быть то же самое. Режим SFR, если он хорошо реализован, позволяет, чтобы подсистемы графической памяти обоих карточек можно было сложить,  что каждая из карт может в своей графической памяти хранить только те данные, которые нужны для визуализации своей части отдельных кадров.

Второй способ работы в полностью асинхронном multi-GPU-это режим, в котором вы можете использовать два совершенно разные графические процессора. В этом режиме разработчик игр имеет полный контроль над тем, как данные передаются между графическими процессорами. Этот вариант можно использовать только для рендеринга 3D-графики  дискретной видеокартой и интегрированным графическим процессором. В такой ситуации каждый GPU рассматривается как независимая графическая подсистема. Разработчики могут принять решение о том, чем каждая из видеокарт будет заниматься.

Нельзя забывать о том, что этот режим переключения графических подсистем не является абсолютно новым. Первый  раз его использовала компания AMD в своем собственном, низкоуровневом интерфейсе программирования приложений Mantle. Этот режим можно было использовать в игре Civilization: Beyond Earth. В этой игре команда компании  Firaxis, использовала технику SFR для интерфейса Mantle, в то время как реализация, использующая интерфейс DirectX 11, использует технологии AFR.

Как уже говорилось выше, доступны в DirectX 12 способы объединения GPU с использованием технологии SFR имеют свои серьезные преимущества, но в тоже время на разработчиков игр падает наибольшая ответственность за форму реализации этого решения, в то время как уменьшается значение разработки оборудования и команд, отвечающих за разработку драйверов.

Команда Anandtecha решила проверить как в тесте Ashes of The Singularity работает техника  в полностью асинхронном режиме работы GPU на практике. Для тестов были использованы различные графические карты Nvidia GeForce и Radeon, при разных разрешениях. Доступные в настоящее время тесты показывают, что лучше если основной графической картой в системе является AMD Radeon, а Nvidia GeForce используется как второстепенная карта. Так настроена платформа в Ashes of The Singularit показала себя лучше, чем обратная конфигурация. Обращаем ваше внимание на то, что это первое такого рода испытание, и не стоит сразу делать окончательные выводы, так как стоит подождать еще игры, поддерживающие DirectX 12, в которых то же самое решение будет использоваться и можно будет выполнить сравнительные тесты. Как мы писали ранее, много зависит от того, какую технику взаимодействия различных GPU выберут разработчики.

Фанатская любовь практически всегда перерастает в слепое безумие. Человек закрепляется за своим выбором и следует ему, не замечая откровенных провалов, ведь он не может быть ошибочным. Нужно всем доказать, что именно твоя команда лучшая. Эта «болезнь» не обошла и рынок компьютеров. Ведь, казалось бы, одно дело болеть за любимую команду в игре, а другое просто за производителя. Вы слышали, чтобы кто-то спорил о том, какая компания лучше по производству зубной пасты или спичек? Не думаю! Если вы спросите у консольного геймера, что лучше Xbox One X или PS4 Pro? То приготовьтесь к долгим рассказам о технических характеристиках, эксклюзивах и т.д. Уверен, такой диалог может длиться часами и в конечном итоге не приведет ни к чему. У ПК геймеров есть аналогичная вражда, которая длится уже долгие годы. Одни из основных соперников — это производители видеокарт Nvidia и AMD.

Постараемся сравнить конкурентов и выяснить, кто же номер один в этом поединке!

Стоимость.

Любой прохожий скажет вам, что AMD широко известен своей доступностью, а Nvidia – производительностью и высокими ценами. Но действительно ли это так?
Ну, вроде бы как Nvidia GeForce RTX 2080Ti продается по цене $1.199, RTX 2070 в районе $799. Самая доступная карта Turing – GTX 1660, начинается от $279, что на российском рынке выходит в немалую сумму.

Что касается AMD, то вы можете найти Radeon RX 5ХХ карты за гроши, но в производительности они, конечно же, будут уступать Turing. Конкуренцию RTX 2080 составляет Radeon VII. Заявленная стоимость в $699 и сравнимая производительность позволяет AMD занять лидирующее положение в данном сегменте, но на этом, пожалуй все. Возможно, RX 570 будет более привлекателен к покупке вместо GTX 1050Ti и GTX 1060(3Gb). Остальные карты Nvidia сохраняют соотношение производительность – стоимость относительно конкурента. По большому счету, все зависит от того, где вам посчастливилось найти скидку.

Производительность.

Когда вы собираете компьютер, важно установить самую мощную видеокарту. О стоимости многие не задумываются, но в период кризиса и постоянно растущих цен, начинаются поиски максимальной производительности за минимальные деньги. Нужно прочитать кучу форумов, посмотреть сотни бенчмарков. Сколько моя карта будет выдавать FPS? Сможет ли запустить Crysis на ультра настройках? А Metro?
На текущий момент в игровой сфере доминирует RTX 2080Ti. Вкупе с 11GB GDDR6 памяти и RT ядрами, которые позволяют выполнить трассировку лучей в реальном времени, ей просто нет равных. AMD, для конкуренции прямо сейчас, не может предоставить ровным счетом ничего, но имеет ли это значение? AMD всегда старалась предлагать доступные продукты для массового потребителя, в то время как Nvidia, обычно славилась мощными решениями.

На CES 2019 был представлен Radeon VII. С 16GB HBM памяти он составляет отличную конкуренцию RTX 2080 по производительности, сохраняя лояльный ценник. Nvidia в то же время удалось забраться в более бюджетный сегмент, выпустив GTX 1660Ti, которая напрямую конкурирует с RX 580 как по цене, так и по производительности.

Два гиганта на рынке графических решений находятся порой в довольно равномерном положении. Графические решения бюджетного сегмента во многом лучше у серии Radeon, в то время как, перешагивая диапазон 350$ — доминируют карты GeForce. Возможно, с приходом моделей Navi и middline Turing баланс сил изменится. У AMD нет продуктов, которыми можно перекрыть средний и премиум сегмент рынка, у Nvidia на сегодняшний день тут монополия.

Аппаратная часть.

Графические решения от Nvidia, как известно, используют более продвинутые технологии. Они быстрее выполняют вычислительные задачи, имеют меньше энергопотребление и соответственно меньшее тепловыделение. Карты от AMD делают ставку на пропускную способность памяти. Тем не менее, их решения потребляют больше энергии, выделяют больше тепла и не могут соперничать по производительности в high сегменте. Конечно, с годами разрыв сокращается, и «красные» вплотную подбираются к «зеленым». Линейка AMD Polaris включает в себя в основном 14nm GPU и одну модель на 12nm, в то время как последние карты Turing – 12nm GPU. По последним сводкам, мы знаем, что новое поколение AMD Navi будет на 7nm, любопытно каким техпроцессом на это ответит Nvidia в будущем.

CUDA Core vs Stream Processors.

Многие фанаты спорят, что из них лучше. Скажем объективно – ничего! Обе вышеперечисленные технологии используются в AMD и Nvidia и являются по существу одним и тем же. Это обычные ядра GPU, ни один из них по природе не лучше и не хуже другого. Их производительность нельзя сравнивать по количеству ядер и другим критериям. Они являются одним целым с чипом, и полная реализация порой зависит от оптимизации программного обеспечения. Таким образом, единственная область, где вы увидите разницу в производительности, это применение в играх собственных технологий, таких как Nvidia PhysX.

Программное обеспечение.

Все мы знаем, что оптимизированное программное обеспечение обеспечивает работу аппаратной части с максимальной отдачей. Для видеокарт так же есть драйвера и панели управления. Оба гиганта постоянно обновляют свое программное обеспечение, но одинаково ли оно удобно и эффективно? Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей, она мало изменилась еще со времен Windows XP. Возможно, она и функциональна, но согласитесь, в эпоху 3D графики и огромных финансов компании, подобный интерфейс не приемлем. Центр управления AMD выглядит намного лучше, имеет современный дизайн, имеет размытости фона и гораздо приятнее глазу. Что же касается удобства управления – она ничуть не хуже. По поводу драйверов, судить сложно, они разработаны под конкретные устройства и несравнимы между собой. Если разобрать драйверы и посмотреть глубже, то в техническом плане Nvidia демонстрирует более прогрессивные технологии. Их драйверы совершеннее и гораздо лучше реализуют аппаратную часть, нежели у конкурента. К тому же драйверы AMD всегда славились своими проблемами с совместимостью и плохой стабильностью. В конце концов, весомого перевеса в программном обеспечении между ними нет, и выбирать по этому критерию не стоит.

Фишки.  

Дополнительным программным обеспечением у Nvidia является GeForce Experience. Он обеспечивает обновление драйверов, позволяет транслировать геймплей и делать скриншоты. Программа удобна в управлении и интуитивно понятна. AMD, не желая отставать, анонсирует Radeon Adrenalin 2019 Edition. Последнее обновление позволяет производить автоматический разгон и передачу потокового геймплея на VR или ваш телефон. Козырь в рукаве «зеленых» — это оптимизация игр. Исходя из комплектующих вашего компьютера, система сама подбирает параметры в любой игре, для достижения максимально баланса качества и производительности. У AMD на этот счет есть приложение Raptr. Он далеко не идеален и по отзывам владельцев, не может да должном уровне конкурировать с Experience.

Современные игроки все чаще испытывают необходимость делиться своей игровой сессией с друзьями или подписчиками. Если вы не готовы покупать достойную карту видеозахвата, то ваш лучший выбор будет Shadowplay и ReLive от Nvidia и AMD. Согласно тестам, Shadowplay имеет явное преимущество с точки зрения качества видео. Также в решении от Nvidia выше стабильность, гораздо быстрее скорость передачи потокового видео.

Для любителей максимального синхронизированного FPS на экране монитора, существуют решения Nvidia Gsync и AMD FreeSync. Обе технологии совместимы только с видеокартами собственного производства, а также с мониторами, поддерживающими конкретно их технологию. Технология G-Sync более сложная и трудоемкая в реализации, она выходит за рамки обычной синхронизации, добавляет такие функции как снижение размытия движений, устранение ореолов и т.д. Этим производители мониторов с данной технологией и объясняют их дороговизну. Технология  FreeSync более проста в реализации и нацелена на бюджетный сегмент рынка. Мониторы с ее поддержкой стоят на порядок дешевле решений от Nvidia. Однако она не всегда безупречно работает, и поддерживается только в узком диапазоне кадров, который задан производителем монитора. FreeSync имеет куда большую популярность на рынке, является отличным выбором для бюджетного сегмента.

Вывод.

Итак, какой же производитель лучше с учетом всех критериев?
Ответ – ни один! Суть по-прежнему в том, что AMD нацелена в большей степени на low-end и mid-range сегмент. Видеокарты Radeon представляют лучшее соотношение цена-качество по всем параметрам. Если же вам нужна максимальная производительность в QHD и 4К, то Nvidia является выбором номер один. Ее технологии во многом превосходят оппонента и позволят вам насладиться максимально красивой графикой с сумасшедшим FPS.
В конце концов, каждая компания делает все возможное, чтобы не отставать от других, внедрять новые технологии как можно быстрее, использовать лояльную ценовую политику. Именно эта конкуренция заставляет их двигаться вперед, устранять ошибки и бороться за голоса потребителей.